Nota técnica · Ensayos E260594-1 y E260594-2, Laboratorios Eyco · Agosto de 2026
«Bloquea el ultravioleta» es de las frases que más se leen en una ficha de filtro y de las que menos se acompañan de un número. Con los barridos espectrales de dos filtros Red-Diamond sobre la mesa se puede responder despacio: qué banda bloquea, cuánto, qué parte del filtro lo hace, y por qué el resultado no es el que uno esperaría.
De qué hablamos cuando decimos ultravioleta
El ultravioleta empieza donde acaba la visión humana, alrededor de 380 nm, y se extiende hacia longitudes de onda más cortas. Se divide en tres tramos, y conviene tenerlos presentes porque un filtro puede comportarse de forma muy distinta en cada uno.
| Banda | Rango | Qué llega del sol |
|---|---|---|
| UVA | 315–380 nm | Casi todo. Es el 95 % del ultravioleta que alcanza el suelo. |
| UVB | 280–315 nm | Una fracción pequeña, y solo por encima de 295 nm. La capa de ozono absorbe el resto. |
| UVC | 100–280 nm | Nada. No llega a la superficie terrestre. |
De ahí se sigue algo útil para leer cualquier ensayo: lo que de verdad se está midiendo cuando se habla del ultravioleta solar es, sobre todo, el UVA, y en menor medida el tramo alto del UVB. Que un filtro bloquee el UVC es cierto en casi todos los casos y no aporta gran cosa, porque ahí no hay nada que bloquear.
La norma que rige los filtros de observación solar, la ISO 12312-2, lo plantea de una forma que merece explicarse porque no es intuitiva. No fija un valor máximo de transmisión ultravioleta. Lo que exige es que el filtro no deje pasar proporcionalmente más ultravioleta que luz visible: si transmite una millonésima parte de la luz, no puede transmitir más de una millonésima parte del ultravioleta. El razonamiento es sensato. Un filtro solar oscurece la escena, y la pupila responde dilatándose; si el ultravioleta pasara en mayor proporción, esa pupila más abierta dejaría entrar más radiación invisible de la que entraría sin filtro alguno.
Primera parte · Lo que hace el vidrio
Para saber qué parte de un filtro bloquea el ultravioleta hay que poder mirar el vidrio por separado, y eso normalmente no se puede. Un filtro de densidad neutra es una lámina con un recubrimiento encima y no hay forma de medir solo uno de los dos.
Salvo en un degradado. Un Red-Diamond 0.9 Soft tiene, en la misma lámina, una zona densa, una zona de transición y una zona transparente. Esa última es el mismo vidrio, con el mismo tratamiento antirreflectante, pero sin capa de densidad. Es, en la práctica, una muestra del sustrato desnudo. Encargamos el barrido en los tres puntos, y esa es la pieza que hace interpretable todo lo demás.
El corte no depende de la densidad
Si el bloqueo ultravioleta viniera del recubrimiento, las tres zonas deberían cortar en sitios distintos: cuanta más capa, más bloqueo. Si viene del vidrio, deberían cortar en el mismo sitio. La forma de verlo es normalizar cada curva contra su propia transmisión en el visible, para quitar de en medio la diferencia de densidad.
Medido con precisión, el punto en que cada zona cae a la mitad de su propia transmisión visible queda en 376 nm para la transparente, 378 para el centro y 379 para la oscura. Esos tres nanómetros de diferencia son la firma del recubrimiento, y son casi nada.
La consecuencia práctica es importante y vale para toda la gama: el comportamiento ultravioleta de un Red-Diamond no depende de cuántos pasos tenga el filtro. Un ND de tres pasos y uno de diez cortan el ultravioleta en el mismo sitio, porque los dos están cortados de la misma lámina.
Dónde corta exactamente
Con el barrido completo, la transición se puede describir sin redondear. Y resulta más gradual de lo que sugieren las gráficas resumidas del informe: el filtro deja de ser opaco alrededor de 310 nm, no de 340.
| λ (nm) | T (%) | Banda | Lectura |
|---|---|---|---|
| 280 | 0,0006 | UVC / UVB | opaco |
| 300 | 0,066 | UVB | opaco |
| 310 | 0,46 | UVB | empieza a abrir |
| 320 | 1,68 | UVA | |
| 330 | 4,25 | UVA | |
| 340 | 9,08 | UVA | |
| 350 | 17,30 | UVA | |
| 360 | 28,83 | UVA | |
| 376 | 49,51 | UVA | corte al 50 % |
| 390 | 65,85 | UVA / visible | |
| 400 | 75,08 | visible | transparente |
Dicho en corto: el ultravioleta B se bloquea, el ultravioleta A corto se bloquea en buena medida, y el ultravioleta A largo pasa. Es un comportamiento normal en un vidrio de silicato con algo de hierro, que es lo que absorbe en esa zona, y no requiere ningún tratamiento especial.
Y por qué 376 nm no es una constante
Aquí hay un matiz que casi nunca se menciona y que cambia cómo hay que leer esa cifra. La absorción de un vidrio depende del camino que la luz recorre dentro de él, de modo que el punto de corte se desplaza con el espesor de la lámina. El 376 nm que hemos medido es la propiedad de un vidrio de 2 mm, no del material en abstracto.
Del barrido se puede extraer el coeficiente de absorción del material —3,5 cm⁻¹ a 376 nm, 8,7 a 350 nm y 36,6 a 300 nm— y con él calcular qué haría el mismo vidrio a otros espesores.
| Espesor | Corte al 50 % |
|---|---|
| 1,0 mm | 357 nm |
| 1,5 mm | 368 nm |
| 2,0 mm | 376 nm · medido |
| 3,0 mm | 387 nm |
| 4,0 mm | 394 nm |
Mientras toda la gama se fabrique con la misma lámina de 2 mm —cosa que el fabricante confirma para los formatos de 100×100 y 100×150— la cifra de 376 nm es extensible a todas las referencias. Cualquiera que se fabricase con otro espesor la desplazaría, y eso es algo que ninguna ficha de producto suele advertir.
Segunda parte · El dato que no cuadraba
Hasta aquí, todo ordenado. La sorpresa llegó al mirar el otro filtro.
El Red-Diamond One Million X de 100×100 mm es un filtro solar de diecinueve pasos, construido sobre ese mismo vidrio. Su ensayo ISO 12312-2 devuelve una transmisión luminosa del 0,000191 % y una transmisión solar UVA del 0,000141 %. Es decir: deja pasar en ultravioleta A el 74 % de lo que deja pasar en luz visible.
Cumple la norma, porque el requisito es no superar el visible. Pero es un valor alto, y sobre todo es un valor que no encaja con lo que acabamos de establecer. Si el vidrio corta el ultravioleta y a 350 nm solo transmite el 17 % de lo que transmite en el verde, ¿cómo puede el filtro completo transmitir el ultravioleta A casi al mismo nivel que la luz?
Antes de explicar nada, descartar el ruido
Una cifra de 0,000141 % es una millonésima parte y media. Medir a ese nivel está cerca del límite de un espectrofotómetro de doble haz, y un aparato que ya no distingue devuelve una lectura de fondo estable que se disfraza muy bien de resultado. Había que descartarlo antes de construir ninguna explicación encima.
Ese desplome es la prueba. A 285 nm la lectura baja hasta 0,00000058 %, unas trescientas veces por debajo de la meseta ultravioleta. Un suelo instrumental no permite eso: si el aparato estuviera devolviendo un fondo constante, la curva no podría descender por debajo de él. El equipo resuelve, por tanto, muy por debajo del nivel en que se sitúan las cifras de ultravioleta, y esas cifras son señal real.
Un segundo control lo confirma por otro camino. La curva a 555 nm, donde la sensibilidad del ojo tiene su máximo, marca 0,000187 %, y el valor integrado de transmisión luminosa que publica el informe es 0,000191 %. Dos cálculos independientes que coinciden en la tercera cifra significativa.
La comparación que lo revela
Puestas una junto a otra y normalizadas cada una contra su propio nivel en el verde, la diferencia entre el filtro completo y su sustrato desnudo es difícil de pasar por alto.
| λ (nm) | One Million X | Sustrato desnudo |
|---|---|---|
| 300 | 26 % | 0,07 % |
| 320 | 70 % | 1,7 % |
| 340 | 62 % | 9,1 % |
| 350 | 103 % | 17,4 % |
| 370 | 94 % | 42,1 % |
| 380 | 91 % | 54,8 % |
Añadir una capa encima de un vidrio debería, como mucho, dejar el perfil ultravioleta como estaba. Aquí lo mejora, y por un factor de seis a 350 nm. La única explicación posible es que el recubrimiento esté haciendo lo contrario que el vidrio.
Tercera parte · Separar las dos capas
Las transmitancias se multiplican: si un filtro es un vidrio más una capa, lo que transmite el conjunto es el producto de lo que transmite cada parte. Y una multiplicación se deshace dividiendo. Si tenemos medido el conjunto y tenemos medido el vidrio solo, el cociente entre ambos deja aislada la curva de la capa.
La operación exige que las dos muestras compartan material y espesor. En este caso el fabricante confirma que los formatos de 100×100 y 100×150 se cortan de la misma lámina de 2 mm, así que la división es legítima.
El resultado es más limpio de lo que cabría esperar de un cálculo indirecto. El vidrio hace lo que hace cualquier silicato: absorber cada vez más a medida que baja la longitud de onda. El recubrimiento hace exactamente lo contrario, volverse cada vez más transparente.
| λ (nm) | Sustrato | Recubrimiento | Recubrimiento vs 550 nm |
|---|---|---|---|
| 550 | 99,3 % | 0,000192 % | referencia |
| 380 | 54,5 % | 0,000319 % | 1,7× |
| 350 | 17,3 % | 0,00114 % | 5,9× |
| 340 | 9,1 % | 0,00130 % | 6,8× |
| 320 | 1,68 % | 0,00799 % | 41,6× |
| 300 | 0,066 % | 0,075 % | 390× |
A 300 nm el recubrimiento dejaría pasar el 0,075 %, casi cuatrocientas veces más que en el verde. Por sí solo sería una fuga considerable en un filtro pensado para mirar al sol. Pero justo ahí el vidrio ya solo transmite el 0,066 %, y es él quien sostiene el bloqueo.
Puesto de otra manera, y quizá más fácil de leer: en lugar de transmitancias, cuánta capacidad de bloqueo aporta cada uno a lo largo del espectro. La densidad óptica tiene la propiedad de que las contribuciones se suman, de modo que las dos aportaciones se pueden apilar una encima de la otra.
Cada componente cubre exactamente lo que el otro deja escapar. La meseta plana del ultravioleta A, que era el dato que no cuadraba, es el resultado de esa compensación: el vidrio cayendo y el recubrimiento subiendo se anulan a lo largo de setenta nanómetros. Y el desplome del ultravioleta profundo, el que garantiza que el filtro sea seguro, lo produce el vidrio en solitario.
Por qué un recubrimiento se comporta así
No es un defecto ni una casualidad. Un recubrimiento de este tipo consigue su densidad por interferencia, con un apilamiento de capas finas calculado para reflejar la luz en una banda concreta. Fuera de esa banda de diseño el apilamiento pierde eficacia y deja pasar. Sucede en los dos extremos: hacia el ultravioleta, como acabamos de ver, y hacia el infrarrojo, donde este mismo filtro transmite a 2000 nm ciento cuarenta y cinco veces más que en el visible.
La diferencia entre un extremo y el otro es quién tapa la fuga. En ultravioleta la tapa el vidrio. En infrarrojo no la tapa nadie, porque el sustrato transmite allí entre el 74 y el 87 %. De ahí que este mismo filtro sea impecable en ultravioleta y no sea, en cambio, un filtro de corte infrarrojo.
Cuarta parte · Cuánto margen queda
Volviendo a la norma. Que un filtro cumpla no dice cuánto le sobra, y en ultravioleta la respuesta es menos holgada de lo que la palabra «cumple» sugiere.
| One Million X | NanoPro M10 ND6.0 | |
|---|---|---|
| τv | 0,000191 % | 0,000090 % |
| τSUVA | 0,000141 % | 0,000028 % |
| τSUVB | 0,000090 % | 0,000025 % |
| τSUVA / τv | 0,74 | 0,31 |
| τSUVB / τv | 0,47 | 0,28 |
Los dos cumplen. El One Million X lo hace consumiendo el 74 % de su margen en ultravioleta A, y el NanoPro el 31 %. La diferencia no está en el recubrimiento sino en el vidrio: el NanoPro monta un vidrio óptico distinto, y eso solo ya cambia el resultado por un factor de dos y medio.
Conviene añadir una precisión sobre ese 74 %. El informe declara incertidumbres relativas por debajo del 25 % para cada parámetro, lo que a primera vista dejaría el margen en entredicho. Pero τSUVA y τv proceden de la misma medida sobre la misma muestra y sus errores están correlacionados: la relación entre ambos está mucho mejor determinada que cada uno por separado. El margen es estrecho, pero es firme.
Qué no dice este análisis
- La curva del recubrimiento no está medida, se obtiene dividiendo. Por debajo de 300 nm, donde el vidrio ya casi no transmite, el cociente se convierte en un reparto entre dos cantidades muy pequeñas y deja de ser fiable. La conclusión cualitativa, en cambio, es robusta.
- La división supone que las dos muestras comparten material, espesor y tratamiento antirreflectante. Lo primero y lo segundo los confirma el fabricante; lo tercero es una hipótesis razonable que el ensayo no verifica.
- Se midió un ejemplar de cada filtro, en tres puntos. Esto describe las muestras ensayadas, no la producción.
- Los ensayos determinan propiedades de transmitancia según la ISO 12312-2. La lectura de que los valores quedan dentro de los límites es nuestra, y es distinta de una declaración de conformidad del fabricante.
Para observación solar directa use siempre un filtro con marcado ISO 12312-2 vigente del fabricante, y revíselo antes de cada uso: ante arañazos, perforaciones o recubrimiento desprendido, no lo utilice. Estos ensayos caracterizan ejemplares concretos y no sustituyen a ese marcado.
Fuentes: Laboratorios Eyco S.L. · Informe E260594-1, Haida Red-Diamond One Million X Edition 100×100 mm · Informe E260594-2, Haida Red-Diamond 0.9 Soft 100×150 mm · ambos emitidos el 4 de agosto de 2026, con barrido espectral completo facilitado a petición nuestra.
Datos del NanoPro M10 Drop-in ND6.0: informe E260096, emitido el 1 de abril de 2026.
La separación entre sustrato y recubrimiento, los coeficientes de absorción, las transmitancias normalizadas y las curvas calculadas a otros espesores son cálculo propio a partir de los datos de los ensayos.
